Lo normal es que una fiscal acuse; no que sea acusada. A casi un año de haber sido detenida arbitrariamente, permanecer 60 días en una prisión de Piura y lograr su liberación, una exfiscal chiclayana proyecta demandar a quienes resultaron responsables; e incluso iniciar un proceso de indemnización en contra del Estado. 

La mañana del sábado 14 de noviembre del 2015 quedará registrada para siempre en la memoria de Danitza Carrasco Alvarado, que hoy sabe en carne propia cómo ejercen algunos operadores de la justicia en el Perú.

Ese día eran las 7:00 horas cuando recibió una notificación de su oficina principal, la Fiscalía Provincial de Piura, citándola para que se presente el lunes 16 a las 8:00 horas a rendir su declaración.

Natural de Chiclayo, donde estudió Derecho, Danitza Carrasco perseguía el delito por la naturaleza de su función como fiscal adjunta de la Primera Fiscalía Corporativa de Tambogrande, en Sullana, Piura. Pero desde ese momento los papeles cambiaron: fue detenida, encarcelada durante dos meses y finalmente liberada.

Hoy nos dice que no comenzó su reclamo inmediatamente después de salir de prisión porque psicológicamente no estaba preparada. Padecía aún el trauma de la prisión que la tenía agobiada. “Lo que me interesa es que me den la oportunidad de ser yo la que ahora haga mis descargos de manera pública”, afirma convencida de que todo solo fue más que un sueño.

“Ahora cada día es un nuevo día para mí y cada reto lo vivo con intensidad”, nos confiesa. Aunque aún no es fácil. Todavía no asume esa postura de que en alguna diligencia la gente siga pensando de que la doctora Danitza estuvo en la cárcel. Y eso aún le afecta y trata de lidiar con ello.

Y también a pesar de haber transcurrido cuatro meses desde que recibió el dispositivo que la liberaba de culpa, el expediente todavía no llega a Lima para ser visto por el Fiscal de la Nación.

En la otra cara de la moneda

Un día antes del sábado 14 de noviembre, el viernes 13 a las 4:00 de la tarde, la policía había intervenido en Tambogrande a una mujer identificada como Melita Ojeda Hidalgo. Llevaba 10 mil nuevos soles que le había dado la señora Luz Garavito para –según dijo- repartirlo a tres fiscales: Danitza Carrasco, Estuardo Salvador Savitzky Rodríguez y Víctor Raúl Bonifaz López, quienes habían sido denunciados previamente ante la Fiscalía Provincial por Garavito. Esta llevaba un proceso en la fiscalía y supuestamente iba a ser beneficiada.

Pero la Oficina Desconcentrada de Control Interno de Piura, que había remitido la notificación para que la fiscal Carrasco se presentara el lunes, no esperó a ese día. El mismo sábado 14, a las 11:00 de la mañana, el Fiscal Superior, Juan Fernando Paredes Portocarrero, llamó a la fiscal Carrasco para preguntarle si estaba en Piura o en Chiclayo. Ella respondió que estaba en sus clases de maestría en la Universidad de Piura. Portocarrero le repregunta si ya le había llegado la notificación para presentarse el lunes y ante la respuesta afirmativa le indica: “eso es lo que quería saber; bueno, cuídate”.

A las 2:00 de la tarde Portocarrero vuelve a llamar a la fiscal:

- “Danitza, tengo una llamada perdida tuya”.

- “No doctor; yo no lo he llamado”.

- “Pero, hija, ¿cómo estás?”

- “Preocupada, doctor, por la notificación, pero ya me han orientado porque es una denuncia grave la que me están sindicando”.

- “Pero, si gustas, ven a verme a control interno; estoy solo, para conversar, hija, tú sabes que te aprecio”.

- “Ya doctor, ahorita voy”.

La fiscal Carrasco nunca se imaginó que en la oficina de Portocarrero la policía la detendría solo por la sindicación de la mujer que decía que el dinero iba a ser para ella y dos fiscales más, a quienes no se les dio el mismo trato que a la representante del Ministerio Público. Después de eso se solicitó el mandato de prisión preventiva en su contra.

Días horrendos

A partir de allí y desde la prisión, la fiscal Carrasco comenzó una larga lucha; primero por la arbitrariedad con la que se le había detenido y luego para demostrar su inocencia.

Desde el 18 de noviembre del 2015 hasta el 11 de mayo del 2016 (en que se emitió el auto que los jueces superiores deciden por unanimidad declarar nulo todo lo actuado en contra de la fiscal), este cronista siguió el proceso con una serie de notas desarrolladas y publicadas en Lamula.pe (www.lamula.pe), a través del blog www.larcery.lamula.pe

Contrariamente a lo que hacen muchos periodistas, acostumbrados a señalar por anticipado la culpabilidad de alguien; mucho más si es un funcionario; peor si es una fiscal; esta vez creímos en la versión de inocencia de la representante del Ministerio Público. Desde un primer momento seguimos las secuencias que determinaron finalmente su liberación por las condiciones arbitrarias en las que se había dado su detención.

Durante ese tiempo dimos cuenta de la detención, los procedimientos judiciales seguidos y finalmente la emisión de la resolución expedida por el juez de Investigación Preparatoria de la Primera Sala de Apelaciones de Piura, en que medio año después, el 6 de mayo, por unanimidad confirmó, que declaraba nulo todo lo actuado en contra de la exfiscal.

Así, desde el primer momento y dados los documentos a los que tuvo acceso, este periodista asumió que la detención de la fiscal chiclayana en Piura había sido arbitraria. Así lo consignamos en la información que publicamos el 18 de noviembre del 2015, cuatro días después de la detención:

Tras conocerse la detención de la fiscal, el domingo 15 sus familiares presentaron un recurso de Hábeas Corpus, pero fue denegado. Mientras, la fiscal Carrasco permanecía en custodia en la Corte de Piura hasta el miércoles 18. El jueves sería su audiencia de apelación. “Espero que se resuelva el Hábeas Corpus presentado porque mi detención no se ha dado por una flagrancia delictiva y quiero defenderme también con todas las de la ley”, afirmó entonces la fiscal en una primera manifestación a la prensa. 

En un recurso de apelación a la sentencia que denegaba el Hábeas Corpus a Danitza Carrasco, presentado a la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, el abogado José Miguel Delgado Fuentes solicitaba revocar la sentencia impugnada y declarar fundada la demanda por evidente detención arbitraria y pedía se conceda la inmediata libertad de la fiscal Carrasco.

Se buscaba que se declare nula su detención arbitraria. Siendo así, todos los actos consecutivos y dependientes de la detención deberían ser anulados, inclusive la prisión preventiva dictada en su contra.

Al mismo tiempo, se daba a conocer que el fiscal Paredes Portocarrero habría mentido a la jueza que denegó el Hábeas Corpus, cuando dijo no haber tenido participación alguna en la detención de la fiscal Carrasco Delgado, a quien, según su abogado le tendieron una emboscada desde la misma fiscalía provincial.

Paredes Portocarrero declaró a la jueza María Celia Primo Vásquez, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo (que veía el caso) que “no está dentro de sus competencias, iniciar investigación alguna en su contra (de Carrasco), mucho menos ordenar su detención”. Esto lo habría tomado en cuenta la jueza para denegar el Hábeas Corpus a la fiscal adjunta Carrasco. La argumentación de Paredes está contenida en la resolución número cinco, del expediente 07521-2015-0-1706-JR-PE-07.

Mientras, familiares y amigos de la fiscal, conocedores de su personalidad y su profesionalismo ético, creaban en el Facebook una comunidad denominada "Justicia para Danitza Carrasco", en favor de la fiscal chiclayana detenida en Piura, en la que brindaban información sobre el caso y pedían al Poder Judicial actuar con justicia y ecuanimidad en el tratamiento del mismo.  

"Nadie puede ser privado de su libertad injustamente, menos ser víctima de intereses sucios por parte de sus superiores, apoyemos y hagamos fuerza!!", decía la información inicial de esta Comunidad, en la que se desmentía la declaración del Fiscal Superior Paredes Portocarrero. Tras la liberación de la exfiscal, dicha cuenta fue eliminada:

Al mismo tiempo, desde este espacio periodístico, en Lamula.pe, contribuimos a alimentar la información de los medios y los periódicos rescataron la posible inocencia de la fiscal chiclayana. Los diarios El Tiempo y Correo, de Piura; y La Industria y La Verdad, de Chiclayo, asumieron también la defensa de esta profesional, que se siguió dando a conocer a través de Lamula.pe.

El 2 de diciembre del 2015 aproveché una página que hasta hoy me brinda el semanario “El Fiscal”, de Chiclayo para escribir mi columna “Cuestión de Díaz”, que ese mismo día también publiqué en Lamula.pe. Allí senté posición en torno a este caso. El título “Corrupción, justicia e injusticia”, además de advertir la arbitrariedad en la detención, planteaba diversos puntos, entre ellos lo establecido en el artículo 2°, inciso 24, literal “e” de nuestra Constitución. Precisamente el Primer Capítulo de nuestra Carta Magna, que habla de los Derechos fundamentales: “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. 

Llamaba seriamente la atención la intervención directa del fiscal superior anticorrupción, Juan Fernando Paredes Portocarrero. Este aseguraba “no haber tenido participación alguna en la detención; pero las llamadas al celular de la abogada Danitza Carrasco, demostraban lo contrario. Todo esto olía a una trampa o una emboscada hacia la representante del Ministerio Público acusada, como bien lo definió su abogado defensor y como bien lo comenzaron a entender también algunos medios que al parecer habían visto a la ligera este delicado asunto. 

Días después me bastó ver las imágenes y escuchar los sentimientos que expresaron, para entender la tragedia que se vivía entre familiares y amigos. La noche del martes 8 de diciembre del 2015, ante el edificio de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, con sede en Chiclayo, una multitud de personas oró pidiendo libertad y justicia para la fiscal chiclayana detenida en Piura. En la vigilia, los asistentes portaban velas encendidas y carteles que reclamaban: “Danitza es inocente”, “Libertad para Danitza”, o “Exigimos justicia para una inocente” y pedían su liberación inmediata, mientras una gigantografía mostraba el rostro sonriente de la fiscal.  

Danitza Carrasco envió una carta a sus familiares en la que clamaba su inocencia: "Confío en que todo este problema se esclarezca pronto, sé que la lucha es fuerte pero no desfalleceré y sea Dios quien juzgue a cada uno de los verdaderos responsables", tomada de una de las cartas de la funcionaria a sus familiares en la que clama su inocencia. 

Y el 12 de diciembre desde su celda, en el penal de mujeres de Sullana, la fiscal encarcelada que clamaba inocencia, hizo pública una primera carta firmada de puño y letra y remitida a sus familiares y amigos, por la que pedía a los magistrados analizar su reclusión. Dirigiéndose a su abogado, José Miguel Delgado Fuentes, dijo: “Le pido a Dios para que usted sea el instrumento profesional, para que de una manera sabia logre que los Magistrados de Lambayeque sin temor alguno analicen con detenimiento las circunstancias en las que ahora me encuentro recluida en el penal”. En la misiva la fiscal Carrasco dijo esperar que los magistrados de la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque la favorezcan con el Hábeas Corpus solicitado. 

Navidad y Año Nuevo en cárcel 

Fue su primera Navidad en la cárcel.

“Sé que la justicia llegará en el tiempo que Dios crea conveniente”, dijo en una nueva carta firmada de puño y letra y fechada el 27 de diciembre, enviada a través de sus familiares y publicada en el Facebook, en la que agradece a Dios y a todas las personas que la apoyan a través de la cuenta denominada “Justicia para Danitza Carrasco”. 

Y fue su primer año nuevo en cárcel.  

Peor aún se sintió al conocer, a comienzos de enero de este año, que el mismísimo Poder Judicial emitió un comunicado --que se difundió en todo el país--, en el que informa haber impuesto más de 13.000 sentencias por corrupción en 2015. Y, sin haber concluido el proceso, el mismo Poder Judicial anunciaba, orondo, la prisión preventiva de nueve meses para la fiscal de Tambogrante (Piura) Danitza Carrasco Delgado, “acusada de solicitar una coima de 20,000 soles para favorecer a una investigada”.

Si el Poder Judicial difunde de esta forma procesos como este, sin que estos hayan concluido, ¿qué más se espera de nuestro Poder Judicial?

No obstante, al noveno día del nuevo año, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque confirmó que la fiscal chiclayana Danitza Carrasco sí fue detenida arbitrariamente en Piura.

La abogada de la fiscal, Cecilia Pizarro, al informar la resolución que favorecía en ese sentido a su defendida, dijo que la detención de Carrasco fue ilegal porque además no habría flagrancia delictiva. Explicando por qué entonces no se le daba libertad, señaló que Lambayeque (La Corte Superior de Lambayeque) "no se puede pronunciar por la nulidad de las resoluciones judiciales (de Piura) porque se estarían extralimitando en sus funciones":