Paredes Portocarrero declaró a la jueza María Celia Primo Vásquez, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo que “no está dentro de sus competencias, iniciar investigación alguna en su contra (de Carrasco), mucho menos ordenar su detención”. Esto lo habría tomado en cuenta la jueza para denegar el Hábeas Corpus a la fiscal adjunta Danitza Carrasco. La argumentación de Paredes Portocarrero está contenida en la resolución número cinco, del expediente 07521-2015-0-1706-JR-PE-07. 

Sin embargo, en el acta que firma Luz Elvira Garavito, revela cómo Paredes Portocarrero planeó con ella las llamadas a Melita Ojeda Hidalgo, quien sería intermediaria de la entrega del dinero a la fiscal Carrasco. Esta entrega nunca ocurrió, porque el dinero solo quedó en manos de Melita Ojeda, a quien detuvieron el viernes 13 a las 4:00 de la tarde en Tambogrande con la suma de 10 mil nuevos soles.

Cabe señalar que Luz Garavito estaba siendo investigada por la fiscal Danitza Carrasco, por un caso de lesiones culposas por una práctica abortiva (que Garavito niega).

El acta de Luz Garavito

En el acta que firma Luz Elvira Garavito, revela: “...regresé de nuevo donde el fiscal Fernando Paredes Portocarrero a contarle y me dijo planteemos la entrega del dinero y la verdad no quería hacerlo por miedo, le dije que tenía mucha pena porque Melita se le ve buena y que no quería hacerle daño a esa persona y me dijo (el fiscal Paredes Portocarrero) que no me preocupara porque me iban a proteger y me dijo que no tenga miedo..."

Más adelante, Garavito agrega: “...el día de hoy me acerqué a la oficina del Fiscal Fernando Paredes Portocarrero llevando el dinero y se planificó todo, a lo último le dije que tenía mucho miedo y mi abogada me dijo que lo haga, que todo estaba planificado, que no me iba a pasar nada, el Fiscal me dijo que llamara a Melita para que quedemos en dónde nos íbamos a encontrar, que tratara de entregarle a la Fiscal…”

Solo sindicación en contra de Danitza Carrasco

En algún momento, de acuerdo al acta, a Luz Garavito se le pregunta: ¿Con qué finalidad o a cambio de qué usted entregaría la suma de S/.20,000.00 a la señora Melita del Pilar Ojeda Hidalgo?

“Dijo: Le entregaría a Melita para que le entregue a Dra. Danitza Carrasco Delgado y ella se iba a encargar de distribuir el dinero para otras personas, ya que así me lo manifestó Melita...  y era con la finalidad de que no me pidan mucho dinero en la conciliación lo cual iba a manejar la Dra, Danitza Carrasco Delgado, ya que Melita me dijo que me iban a pedir la suma de Cien mil soles y que ella había contestado que mejor se quede con la casa de la doctora, y que después de la conciliación me iban a entregar una resolución archivando el caso...".

Al preguntársele a la declarante ¿cómo profesional de la salud sabe que entregar dinero a un funcionario es delito? Dijo que “la entrega de dinero que se formalizó hoy fue planificado por el fiscal y no estoy de acuerdo con la corrupción de fiscales y funcionarios públicos…”.

La pregunta que salta en este caso es: ¿cómo es posible que si alguien asegura que el dinero iría a las manos de la fiscal Carrasco y Paredes Portocarrero sabía supuestamente dónde iría a parar, ¿por qué no dejó que el delito se realice?.

Garavito “sin conocer” a Melita confiaba en su palabra y creía que ese dinero era para Carrasco. Lo extraño es que jamás existiera algún tipo de llamada o comunicación que pruebe lo que esta señora dice.

¿Quién dirigió este plan?